Quando li o livro "Into The Wild" pela primeira vez, além de impressionada, fiquei, sobretudo, de tal maneira inspirada, que também eu senti vontade de me lançar a uma aventura semelhante. A história de Christopher McCandless atraiu-me pelo seu conteúdo aventureiro e pelo conceito de liberdade nela expressa, e a paixão deste jovem rapaz foi algo que me inspirou desde o início da leitura. No entanto, considero-a também como uma espécie de aviso porque, afinal de contas, McCandless não sobrevive.

Então, será McCandless um motivo de inspiração ou só mais um sonhador, no meio de tantos outros?

Gosto de pensar que era um pouco dos dois - ou melhor, muito dos dois. Quem também leu o livro ou viu o filme nota que Chris foi demasiado atraído pelas páginas dos seus autores favoritos, como eu, e como muitas de nós, também somos - não há mal nenhum nisso! - e, juntamente com isso, foi danificado emocionalmente por uma família muito longe do que era, para si, considerada ideal.

Não vejo Christopher McCandless como um mártir para o anti-materialismo, nem como um "idiota inabilitado". Era, sim, de forma bastante clara, um jovem com muitos problemas e o único que nos poderia explicar realmente o porquê de não ter consultado o seu mapa, evitando assim a morte.

Contudo, vou para sempre levar a história de Chris McCandless - a.k.a. Alexander Supertramp - na minha mente, bem como no meu coração, pelo momento desolador em que Chris percebe que "happiness is only real when shared".

Hoje vou quebrar as duas regras principais do Fight Club - "we do not talk about fight club" - para expor a minha própria opinião em relação aos objetivos deste filme.

 Fight Club é tanto uma crítica como um comentário, cada vez mais atual, sobre uma sociedade de consumo, conformista e desprovida de espírito e humanidade.

É um filme que pretende exatamente desafiar a nossa mente, fazendo-nos olhar para lá do que é projetado no ecrã, sendo por isso facilmente incompreendido. Baseando-me em algumas críticas - visivelmente resultantes de uma incapacidade interpretativa - que tenho escutado em relação ao mesmo, concluo que os dois principais erros a serem cometidos nessa mesma interpretação são:

1. Considerar Fight Club como sendo apenas um filme violento - negar o seu conteúdo violento seria, claramente, insensato da minha parte, porém vai muito além de ser um filme dedicado apenas ao entretenimento ou a semear o ódio e a violência. A violência, neste contexto, remete-nos para o lado mais primitivo do Homem. Não se esqueçam que os homens que aderem ao clube de luta são vítimas desta sociedade de consumo. A única forma de se sentirem vivos novamente é ao re-aderirem aos seus instintos mais primitivos da violência.

"It's only after we've lost everything that we're free to do anything."

2. Confundir a mensagem do filme com as mensagens das personagens - isto acontece, sobretudo, com Tyler Durden, apologista da violência e da destruição. Não devemos considerar o vandalismo ou o terrorismo como uma solução, como ele o faz, e não é isso que Fight Club pretende transmitir. Pretende, sim, deixar-nos a mensagem de que um homem pode, de facto, fazer a diferença.

De certa forma, todos nós estamos a bordo de uma busca constante pelo nosso próprio clube de luta - ainda que não seja, necessariamente, no sentido literal.

Foto da minha autoria



Hoje foi o meu dia de estreia no ginásio...

...E sinto-me fatigada! Nunca a frase "no pain, no gain" fez tanto sentido. No entanto, sinto-me bem comigo própria e, principalmente, ansiosa por mais! Esta nova fase vem acompanhada de novos objetivos, e quero alcançar cada um deles.

(Wish me luck!!)